Ein thailändisches Zuckerunternehmen für Land Grabbing verantwortlich machen: Eine mehrgleisige Rechts- und Interessenvertretungskampagne
In den 2000er Jahren kam es in Kambodscha zu einem alarmierenden Trend des Landraubs, als die Regierung riesige Landstriche zerstückelte und große und rechtlich zweifelhafte Landkonzessionen an private Agrarunternehmen vergab. Sehr oft überschnitten diese Konzessionen Land, das ländlichen und indigenen Gemeinschaften gehörte.
Ein Unternehmen, das von dieser Praxis profitierte, war der thailändische Zuckergigant Mitr Phol. Im Jahr 2008 erhielten die kambodschanischen Tochtergesellschaften von Mitr Phol drei große Konzessionen mit einer Gesamtfläche von 19,700 Hektar zur Erschließung von Zuckerrohrplantagen in der Provinz Oddar Meachey. Die Konzessionen überschnitten sich erheblich mit Ackerland, das mehr als 2,000 Bauernfamilien in 26 Dörfern gehörte. Mitr Phol konspirierte mit lokalen Behörden und Sicherheitskräften, um das Land von den Familien zu beschlagnahmen und ihnen kleinere Parzellen mit minderwertigem Ersatzland und in einigen Fällen überhaupt kein Ersatzland zur Verfügung zu stellen. Inmitten der Räumungen verübten die Sicherheitskräfte eine ganze Reihe von Menschenrechtsverletzungen. In einem Dorf, O'Bat Moan, vertrieben private und öffentliche Sicherheitskräfte Familien aus ihren Häusern, schlugen und verhafteten wahllos Menschen, bevor sie das gesamte Dorf in Brand setzten.
Die betroffenen Gemeinschaften erhielten Unterstützung von lokalen und internationalen Menschenrechtsorganisationen, um Gerechtigkeit für diese Verletzungen zu fordern. Seit 2010 engagieren sich die Gemeinschaften und ihre zivilgesellschaftlichen Partner in einer anhaltenden, mehrgleisigen Lobbykampagne, die darauf abzielt, Mitr Phol zu zwingen, die von ihm verursachten Schäden zu beheben. Im Laufe eines Jahrzehnts haben Anwälte eine Reihe innovativer gerichtlicher und außergerichtlicher Beschwerdemechanismen in Anspruch genommen und eine Kampagne zur Interessenvertretung der Verbraucher durchgeführt, um den Ruf der Markenkunden von Mitr Phol zu nutzen, um Rechtsmittel zu erlangen.
Verfolgung der Rechenschaftspflicht durch außergerichtliche Beschwerdemechanismen
Im Jahr 2011 wandten sich Gemeinden, die von den Aktivitäten von Mitr Phol betroffen waren, an den Beschwerdemechanismus von Bonsucro, einer freiwilligen Multi-Stakeholder-Initiative für nachhaltige Zuckerrohrproduzenten, deren zivilgesellschaftliche Partner Mitr Phol kürzlich beigetreten war. Als Bonsucro die Beschwerde gegen Mitr Phol akzeptierte, zog Mitr Phol jedoch seine Mitgliedschaft in der Initiative zurück, anstatt sich an dem Verfahren zur Beilegung der Beschwerde zu beteiligen. Obwohl die Beschwerdestrategie letztendlich wirkungslos war, nutzten die Befürworter der Gemeinde dies als Gelegenheit, um die Beschwerde und die Bemühungen von Mitr Phol, sich der Verantwortung zu entziehen, indem er seine Mitgliedschaft in der Nachhaltigkeitsinitiative zurückzog, in den Medien zu vertreten.
Als diese Strategie Mitr Phol nicht an den Tisch brachte, wandten sich die betroffenen Gemeinschaften an einen anderen transnationalen Weg der Interessenvertretung: einen staatlich verankerten außergerichtlichen Menschenrechtsmechanismus, die Thai National Human Rights Commission. Lokale NGOs reichten ein Beschwerde 2013 forderte er die Kommission auf, die von Mitr Phol und seinen Tochtergesellschaften in Kambodscha begangenen Menschenrechtsverletzungen zu untersuchen und geeignete Abhilfemaßnahmen zu empfehlen, einschließlich der Rückgabe von Land und der Zahlung von Schadenersatz an die Opfer für erlittene Misshandlungen. Es war das erste Mal, dass die thailändische Menschenrechtsorganisation aufgefordert wurde, angebliche Verstöße zu untersuchen, die von einem thailändischen Unternehmen in einem anderen Land begangen wurden.
Die Kommission akzeptierte die grenzüberschreitende Beschwerde und stellte nach einer zweijährigen Untersuchung fest, dass das Unternehmen gegen seine Verantwortung zur Achtung der Menschenrechte gemäß den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte verstoßen hatte. Der abschließende Untersuchungsbericht der Kommission, veröffentlicht im Jahr 2015 fand Mitr Phol direkt verantwortlich für schwere Menschenrechtsverletzungen und forderte das Unternehmen auf, „die Auswirkungen zu korrigieren und zu beheben“. Kurz bevor die Kommission ihren Bericht veröffentlichte, zog sich Mitr Phol aus Kambodscha zurück und verzichtete auf seine Landkonzessionen. Entscheidend ist, dass die Kommission anerkennt, dass Mitr Phol weiterhin dafür verantwortlich ist, den betroffenen Gemeinden in Kambodscha Entschädigungen und andere angemessene Rechtsbehelfe bereitzustellen, obwohl sie ihre Geschäftstätigkeit im Land inzwischen eingestellt hat.
Da die Kommission keine Durchsetzungsbefugnisse hat, sind ihre Empfehlungen unverbindlich. Dies ermöglichte es Mitr Phol, sich erneut der vollen Rechenschaftspflicht zu entziehen, indem er die Ergebnisse ignorierte. Die Beschwerdestrategie wurde dennoch als erfolgreich angesehen, da sie zu einem offiziellen Untersuchungsbericht führte, der Mitr Phol eindeutig in Menschenrechtsverletzungen verwickelt und seine Verantwortung für die Entschädigung der Opfer darlegt. Der Bericht der Kommission zog die Öffentlichkeit auf den Fall und Anwälte der Gemeinschaft konnten sich auf seine Ergebnisse beziehen, wenn sie andere Druckpunkte, wie die Käufer von Mitr Phol, einbeziehen und ihrer Botschaft Legitimität und Glaubwürdigkeit verleihen. Es lieferte auch eine entscheidende Evidenzbasis für eine rechtliche Strategie, die weiter unten diskutiert wird.
Im Jahr 2015, im selben Jahr, in dem der Untersuchungsbericht der Kommission veröffentlicht wurde, wurde Mitr Phol stillschweigend wieder in die freiwillige Multi-Stakeholder-Initiative Bonsucro aufgenommen. 2016 reichten Anwälte einen zweiten ein Beschwerde zum Beschwerdemechanismus der Initiative, der ihrer Meinung nach grob falsch gehandhabt wurde und letztendlich entlassen zwei Jahre später. Inclusive Development International reagierte zusammen mit Partnern aus der kambodschanischen Zivilgesellschaft mit der Einreichung eines innovativen Beschwerde im Vereinigten Königreich gegen Bonsucro selbst wegen Verletzung seiner Menschenrechtsverantwortung. Diese Beschwerde, die 2021 noch anhängig war, stellt Bonsucros Ruf als glaubwürdige Nachhaltigkeitszertifizierungsstelle öffentlich in Frage. Dies ist wichtig, da sich viele Kunden von Mitr Phol auf Bonsucros Billigung von Mitr Phol als Rechtfertigung für die Aufrechterhaltung der Geschäftsbeziehungen mit dem Unternehmen verlassen haben. Durch die Hervorhebung von Mitr Phols Versäumnis, anhaltende Menschenrechtsverletzungen zu beheben, die die thailändische Menschenrechtskommission zu dem Schluss brachte, dass sie verursacht wurden, und Bonsucros Greenwashing dieses Versäumnisses stellte diese Beschwerdestrategie die Bemühungen des Unternehmens in Frage, dieses Problem unter den Teppich zu kehren.
Wenden wir uns den thailändischen Gerichten zu
Angesichts des Versäumnisses von Bonsucro, Mitr Phol an den Tisch zu bringen, um die von ihm verursachten Schäden zu beheben und die unverbindlichen Empfehlungen der thailändischen Nationalen Menschenrechtskommission umzusetzen, wandten sich die Anwälte der Gemeinschaft einer Prozessstrategie zu. Da sich Mitr Phol aus Kambodscha zurückgezogen hatte und die kambodschanische Justiz notorisch korrupt ist, beschlossen sie, einen Rechtsstreit gegen das Unternehmen in Thailand zu prüfen. Mit Unterstützung von Inclusive Development International und Equitable Cambodia beauftragten sie Rechtsbeistand in Thailand und begannen, einen Fall aufzubauen. Und im März 2018 reichten kambodschanische Kläger, die mehr als 700 betroffene Familien vertraten, die erste grenzüberschreitende Sammelklage ein Klage jemals vor den thailändischen Gerichten gegen Mitr Phol. Obwohl die Schäden in Kambodscha auftraten und von kambodschanischen Staatsangehörigen und Einwohnern erlitten wurden, erlaubt das thailändische Kollisionsgesetz ausländischen Klägern, vor thailändischen Gerichten Rechtsmittel einzulegen, da der Beklagte, Mitr Phol, ein thailändisches Unternehmen mit Hauptsitz in Thailand ist. Im Juli 2020 war der Fall als Sammelklage akzeptiert vom thailändischen Gericht und ist zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels noch anhängig.
Downstream-Befürwortung
Alles in allem haben die von Mitr Phol geschädigten Gemeinden im Laufe eines Jahrzehnts fünf separate Beschwerden eingereicht: zwei an den Beschwerdemechanismus von Bonsucro; eine an die Thai National Human Rights Commission; eine an die nationale Kontaktstelle des Vereinigten Königreichs (gegen Bonsucro); und die grenzüberschreitende Sammelklage vor thailändischen Gerichten. Die Beschwerdeführer haben die Wirksamkeit jeder dieser Beschwerdestrategien erhöht, indem sie sich während des gesamten Prozesses konsequent für die Interessenvertretung der Medien und der Verbraucher eingesetzt haben. Mit jeder Entwicklung in dem Fall erregen die Beschwerdeführer öffentliche Aufmerksamkeit, indem sie Pressemitteilungen veröffentlichen und Journalisten, die den Fall verfolgen, Geschichten erzählen. Die Medienstücke oft öffentlich Name Mitr Phols hochkarätige Kunden, darunter Coca-Cola und Nestlé, im Zusammenhang mit dem Fall. Dies macht nicht nur die Menschenrechtsverletzungen von Mitr Phol öffentlich, sondern bedroht auch den sorgfältig aufgebauten Ruf seiner großen Markenkunden und baut Druck in der gesamten Lieferkette auf, um die offenen Probleme anzugehen.
Neben der Ausrichtung auf die Verbrauchermarken durch Medienvertretung haben sich Befürworter in zahlreichen Fällen direkt mit den Verbrauchermarken befasst Briefe (sowohl öffentlich als auch privat) und Telefonkonferenzen, um den Fall zu besprechen. In diesen Briefen und Treffen haben Befürworter alle Käufer von Mitr Phol aufgefordert, ihrer eigenen Verantwortung für die Menschenrechte nachzukommen, indem sie ihren Einfluss geltend machen, um sicherzustellen, dass Mitr Phol die schweren Schäden wiedergutmacht, die Hunderten von Familien in Kambodscha zugefügt wurden. Als Reaktion darauf haben mehrere der Marken Schritte unternommen, um die Vorwürfe zu untersuchen und das Problem mit Mitr Phol anzusprechen. Mindestens ein Käufer, Pepsi, hat seitdem die Geschäftsbeziehungen zu Mitr Phol abgebrochen. Die öffentliche Befürwortung der schlechten Menschenrechtsleistung von Mitr Phol zielte auch darauf ab, weitere Verbrauchermarken daran zu hindern, in Zukunft Zuckerprodukte von Mitr Phol zu kaufen.
Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels bereiteten sich die Kläger auf ihren Prozess in Thailand vor. Sie bleiben optimistisch, dass das thailändische Gericht zu ihren Gunsten entscheiden und Mitr Phol auffordern wird, den ihnen seit über einem Jahrzehnt geschuldeten Schadensersatz zu zahlen. In der Zwischenzeit appellieren sie weiterhin an die großen Markenkunden von Mitr Phol, das Unternehmen zu ermutigen, seiner menschenrechtlichen Verantwortung nachzukommen und außergerichtlich eine faire Einigung mit den Gemeinden auszuhandeln.
Weitere Informationen zu den Einzelheiten dieses Falls finden Sie unter: https://www.inclusivedevelopment.net/cases/cambodia-mitr-phol-sugarcane-land-grab/