Nutzung von Gerichten

Einige Befürworter wenden sich an die Gerichte, um Gerechtigkeit für Gemeinschaften zu fordern, deren Menschenrechte von Unternehmen verletzt wurden. Beteiligt sich das Projekt an mehreren verantwortlichen Akteuren entlang der Investitionskette, können rechtliche Schritte in mehr als einem möglich sein Zuständigkeit. Zum Beispiel:

Es kann möglich sein, das direkt für Verstöße verantwortliche Unternehmen in dem Land zu verklagen, in dem das Projekt und die Verstöße stattfinden.

Wenn das Unternehmen, das das Projekt verwaltet, oder seine Muttergesellschaft ausländisch ist, kann es möglich sein, in dem Land, in dem das Unternehmen registriert ist, rechtliche Schritte einzuleiten.

Es besteht die Möglichkeit, rechtliche Schritte gegen Finanzinstitute einzuleiten, die das Projekt in den Ländern unterstützen, in denen die Finanzinstitute registriert sind.

Es kann auch möglich sein, Käufer zu verklagen, die das im Rahmen des Projekts hergestellte Produkt gekauft haben. Gegen a kann ggf. gerichtlich vorgegangen werden Käufer in dem Land, das das Produkt importiert.

Wenn ein Rechtsstreit in einer Gerichtsbarkeit mit starker Rechtsstaatlichkeit und einer unabhängigen Justiz möglich ist, kann dies ein wirksames Mittel sein, um ein Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen. Wenn die Gemeinschaft gewinnt und das Urteil vollstreckbar ist, ist das betroffene Unternehmen gesetzlich verpflichtet, dem Gerichtsbeschluss nachzukommen, auch wenn sich die Gemeinschaft in einem anderen Land befindet. Manchmal übt bereits die Einleitung eines Rechtsstreits genug Druck auf das Unternehmen aus, um es davon zu überzeugen, den Streit beizulegen, anstatt das Risiko einzugehen, den Fall vor Gericht zu verlieren.

Es gibt jedoch viele Hindernisse für die Nutzung von Gerichten, darunter:

Politische Einmischung und Korruption in Gerichten in vielen Ländern;

Schwächen oder Lücken in Gesetzen und Vorschriften, die Aktivitäten regeln, die zu Menschenrechtsverletzungen geführt haben;

Fehlende gesetzliche Haftung of Kreditgeber, Investoren und Käufer in vielen Ländern, obwohl sie die Projekte ermöglichen und einen Teil der Gewinne erhalten;

Schwierigkeit, einem Mitglied einer Unternehmensgruppe, beispielsweise einer Muttergesellschaft, die rechtliche Verantwortung für die Aktivitäten eines anderen Teils der Gruppe zuzuweisen, beispielsweise a Tochtergesellschaft, wenn sie als eigenständige juristische Personen registriert sind;

Grenzen der extraterritorialen – oder transnationalen – Gerichtsbarkeit. Gerichte können einen Fall ablehnen, weil das Fehlverhalten in einem anderen Land stattgefunden hat;

Langwierige Gerichtsverfahren, die viele Jahre dauern können; und

Die hohen Prozesskosten und die Schwierigkeit, eine kostenlose Rechtsvertretung zu finden. Selbst wenn Sie in der Lage sind, einen Anwalt zu finden, fallen viele andere Kosten an. Wenn Sie den Fall verlieren, kann der Richter in vielen Gerichten Sie anweisen, die Anwaltskosten der anderen Partei zu zahlen, was eine enorme Summe sein kann.

JÜNGSTE DURCHBRÜCHE IN DER GRENZÜBERSCHREITENDEN RECHTSSTREITIGKEIT

Obwohl grenzüberschreitende Rechtsstreitigkeiten oft äußerst herausfordernd, kostspielig und unvorhersehbar sind, sind sie in einigen Fällen ein wirksames Instrument für die Rechenschaftspflicht von Unternehmen. Jüngste Entscheidungen in den Niederlanden, dem Vereinigten Königreich und Thailand deuten darauf hin, dass einige Gerichtsbarkeiten möglicherweise offener für diese Art von Fällen werden. Insbesondere die niederländische Gerichtsentscheidung (siehe unten) hat einen wichtigen Präzedenzfall für die Unternehmensverantwortung geschaffen, indem sie eine Entschädigung für im Ausland verursachte Schäden anordnete und feststellte, dass die Muttergesellschaft eine rechtliche Verantwortung gegenüber den von ihrer Tochtergesellschaft betroffenen Gemeinden trägt.

Niederländisches Gericht hat Shell zur Entschädigung für Ölpest in Nigeria verurteilt

Im Januar 2021 erließ das niederländische Berufungsgericht ein wegweisendes Urteil, in dem Shell Nigeria für Schäden haftbar gemacht wurde, die durch Ölverschmutzungen in den Jahren 2004 und 2005 verursacht wurden. Das Gericht entschied auch, dass Royal Dutch Shell, die Muttergesellschaft, a Fürsorgepflicht für die betroffenen Dorfbewohner und würde haftbar gemacht, wenn künftige Ölverschmutzungen nicht verhindert werden. Der Fall ist der erste ausländische direkte Haftungsfall, der zu einer vollstreckbaren Entscheidung in der Hauptsache (Fakten und Beweise) zugunsten der Kläger führt. Es ist auch das erste, das feststellt, dass eine Muttergesellschaft gegenüber Antragstellern mit Wohnsitz in einem anderen Land eine Sorgfaltspflicht hatte. Es setzt a Präzedenzfall für künftige grenzüberschreitende Rechtsstreitigkeiten.

Der Fall begann 2008 und 2009, als vier nigerianische Bauern zusammenkamen Umweltverteidigung (Friends of the Earth Niederlande), reichte drei separate Klagen in den Niederlanden ein, wo die Muttergesellschaft ihren Hauptsitz hat. Die Klagen bezogen sich auf verheerende Ölverschmutzungen in drei verschiedenen nigerianischen Dörfern. Der Fall musste auf seinem Weg viele Hürden überwinden, darunter Herausforderungen im Zusammenhang mit der Gerichtsbarkeit, dem anwendbaren Recht und der Offenlegung relevanter Unternehmensdokumente. Die Entscheidung vom Januar 2021 verpflichtet Shell Nigeria zur Zahlung von Entschädigungen an zwei der Dörfer. Der Rechtsstreit bezüglich des dritten Dorfes ist noch nicht abgeschlossen.

Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs bestätigte die Fürsorgepflicht der Muttergesellschaft gegenüber Personen, die durch ausländische Tochtergesellschaften geschädigt wurden

Im April 2019 bestätigte der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs eine Entscheidung des Berufungsgerichts aus dem Jahr 2017, in der die Möglichkeit bestätigt wurde, dass das britische Bergbauunternehmen Vedanta Resources eine Fürsorgepflicht gegenüber sambischen Dorfbewohnern hatte, die angeblich durch die Aktivitäten seiner sambischen Tochtergesellschaft geschädigt wurden. Die Entscheidung ermöglichte es, den Fall zu a weiterzuleiten Prozess in der Sache. Im Januar 2021 die Dorfbewohner und Vedanta eine gemeinsame Erklärung abgegeben die Ankündigung, dass sie eine Einigung (eine Einigung) erzielt haben.

Der Fall begann im Jahr 2015, als Sambische Dorfbewohner reichten eine Klage ein gegen Vedanta Resources und seine sambische Tochtergesellschaft wegen angeblicher Verschmutzung ihres Landes und Zerstörung ihrer Lebensgrundlagen. Vedanta und seine Tochtergesellschaft stellten die Zuständigkeit der britischen Gerichte in Frage, verloren jedoch 2019 ihre Berufung beim Obersten Gerichtshof. Das Urteil ist bedeutsam, da es die Möglichkeit eröffnet, dass eine Muttergesellschaft eine Sorgfaltspflicht gegenüber allen Personen hat, die direkt von der Geschäftstätigkeit ihrer Tochtergesellschaften betroffen sind. einschließlich derjenigen, die in anderen Ländern tätig sind. Ob Vedanta tatsächlich eine Fürsorgepflicht gegenüber der betroffenen Gemeinde in Sambia hatte, wurde jedoch nie festgestellt, da eine Einigung erzielt wurde, bevor es in der Sache vor Gericht ging.

Ein Beispiel dafür, wie Anwälte der Gemeinschaft erfolgreich eine grenzüberschreitende Klage vor thailändischen Gerichten wegen Schäden eingereicht haben, die von einem thailändischen Unternehmen in Kambodscha verursacht wurden, finden Sie unter:

FALLSTUDIE: VERANTWORTUNG EINES THAILÄNDISCHEN ZUCKERUNTERNEHMENS FÜR LANDRAUBUNG

VERPFLICHTENDE MENSCHENRECHTSDUE-DILIGENCE-GESETZGEBUNG

Wie oben erwähnt, ist eine der vielen Herausforderungen bei grenzüberschreitenden Rechtsstreitigkeiten der Mangel an rechtlicher Verantwortung in vielen Ländern für Kreditgeber, Investoren, Käufer und sogar Muttergesellschaften. Eine neue Welle von obligatorischen menschenrechtliche Sorgfaltspflicht Gesetze können jedoch eine neue Ära der Unternehmensverantwortung einläuten.

Gemäß den UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte haben Unternehmen die Verantwortung, die Menschenrechte wahrzunehmen Due Diligence. Es gibt wachsende Dynamik, Inbesondere in Europa, um dies zu einem rechtlich durchsetzbaren Standard zu machen, der Unternehmen die Möglichkeit rechtlicher Konsequenzen eröffnet, wenn sie einen Schaden verursachen oder dazu beitragen. Der Trend begann mit der Französisches Gesetz zur Wachsamkeit, verabschiedet im Jahr 2017, das verbindliche Verpflichtungen für Unternehmen und gerichtliche Wege für Opfer schafft. Obwohl diese Gesetzgebung bahnbrechend ist, weist sie einige bemerkenswerte Schwächen auf. Beispielsweise gab es Probleme bei der Identifizierung der betroffenen Unternehmen, viele Unternehmen veröffentlichen keine umfassenden Überwachungspläne und es gibt keine offizielle staatliche Überwachung der Umsetzung des Gesetzes durch Unternehmen. Das ersten zwei Gerichtsverfahren nach dem Gesetz zur Sorgfaltspflicht wurden gegen den französischen Ölkonzern Total angeklagt. Das erste wurde 2020 von den Zivilgerichten wegen Unzuständigkeit abgewiesen, aber im Februar 2021 entschied ein französisches Zivilgericht, dass es für das zweite zuständig sei.

Norwegen und Deutschland haben kürzlich Gesetze zur menschenrechtlichen Sorgfaltspflicht verabschiedet, die voraussichtlich 2022 bzw. 2023 in Kraft treten. Ähnliche Gesetze werden aktiv in Erwägung gezogen Europäische Union Ebene sowie in der Niederlande und mehrere andere europäische Länder.

NÜTZLICHE RESSOURCEN

Wenn Sie nach Recherchen der Meinung sind, dass Ihr Fall stark ist und es trotz der vielen Herausforderungen möglich sein könnte, die Gerichte anzurufen, gibt es mehrere Organisationen, an die Sie sich wenden können. Zusätzlich zu Rechtshilfeorganisationen in Ihrem eigenen Land können die folgenden Organisationen Ihnen möglicherweise kostenlose Rechtsberatung bieten oder Sie mit Pro-Bono-Anwälten verbinden:

Oberirdisch (Kanada)

Umweltverteidiger-Rechtszentrum

Vertraue dem Gesetz

Zentrum für konstitutionelle Rechte (USA)

Earthrights International (USA)

Sherpa (Frankreich)

Leigh Day (Großbritannien)

Prakken D’oliveira (Niederlande)

Pilnet

Menschenrechtszentrum (Australien)

Internationales Projekt für leitende Anwälte

Internationale Juristenkommission

Corporate Justice Coalition (Großbritannien)

Darüber hinaus das Business and Human Rights Resource Centre Rechtliche Verantwortlichkeit des Unternehmens Portal beinhaltet a Anwaltsverzeichnis, sowie eine Datenbank, die mehr als 200 Gerichtsverfahren und eine Vielzahl von Ressourcen für Rechtsstreitigkeiten und andere Veröffentlichungen erfasst.