Rechenschaftsmechanismen für die Entwicklungsfinanzierung

Wenn Sie eine internationale Entwicklungsbank in Ihrer identifiziert haben Investitionskette, besteht eine gute Chance, dass es über eine eigene Beschwerdestelle verfügt, die normalerweise als „Rechenschaftsmechanismus“ bezeichnet wird. Eine wachsende Zahl nationaler Agenturen, einschließlich bilateraler Entwicklungsbanken, Exportkreditagenturen und Hilfsorganisationen haben ebenfalls ihre eigenen Rechenschaftsmechanismen. Die meisten Rechenschaftsmechanismen sind bis zu einem gewissen Grad unabhängig von der täglichen Verwaltung des Finanzinstituts.

Wenn die Gemeinschaft, die Sie unterstützen, durch ein Projekt, das von einer Entwicklungsbank unterstützt wird, geschädigt wurde oder einen Schaden befürchtet, kann sie möglicherweise eine Beschwerde beim Rechenschaftsmechanismus der Bank einreichen. Wenn beispielsweise die Gemeinschaft durch eine Mine geschädigt wird, die von der International Finance Corporation finanziert wird, können Sie eine Beschwerde bei ihrem Rechenschaftsmechanismus, dem Compliance Advisor Ombudsman (CAO), einreichen. Jeder Rechenschaftsmechanismus hat seine eigenen Verfahrensregeln für die Bearbeitung von Beschwerden, daher ist es wichtig, die Regeln zu lesen, die von dem Mechanismus veröffentlicht werden, den Sie verwenden möchten.

Beachten Sie, dass einige Rechenschaftsmechanismen, wie der Rechenschaftsmechanismus der Asiatischen Entwicklungsbank, verlangen, dass Sie zunächst versuchen, Ihre Beschwerden direkt mit den Betriebsmitarbeitern oder dem Management der Entwicklungsbank zu lösen. Schreiben Sie in solchen Fällen, bevor Sie eine Beschwerde einreichen, an die Geschäftsleitung des Finanzinstituts und erläutern Sie die Beschwerden und was Sie von dem Institut erwarten. Geben Sie eine Antwortfrist an, die anzeigt, dass die Community beabsichtigt, eine offizielle Beschwerde beim Rechenschaftsmechanismus einzureichen, wenn sie keine zufriedenstellende und zeitnahe Antwort erhält. Manchmal kann die Drohung mit der Einreichung einer Beschwerde genauso wirksam oder sogar wirksamer sein als die eigentliche Einreichung der Beschwerde, um die Institution zum Handeln zu bewegen. Wenn dies nicht funktioniert, haben Sie die Papierspur, die Sie benötigen, um die Angelegenheit dem Rechenschaftsmechanismus vorzulegen.

Ihre Beschwerde sollte die aufgrund des Projekts erlittenen oder erwarteten Schäden sowie die angestrebten Abhilfemaßnahmen und anderen Ergebnisse klar erläutern. Wenn Sie einen Bericht über die Auswirkungen haben, können Sie diesen zusammen mit der Beschwerde senden. Für die meisten Rechenschaftsmechanismen ist es ratsam, dass die Beschwerde auch Verstöße gegen die Richtlinien und Verfahren der Institution beschreibt.

Die meisten Rechenschaftsmechanismen behandeln Beschwerden über zwei Funktionen: 1) Streitbeilegung und 2) Compliance-Überprüfung.

Streitbeilegung ist ein freiwilliger Dialogprozess zwischen den Parteien, bei denen es sich in der Regel um die Beschwerdeführer der Gemeinschaft (manchmal unterstützt durch CSO-Berater oder -Vertreter) und das Unternehmen handelt, aber auch die Entwicklungsbank selbst und andere verantwortliche Akteure in gewisser Weise einbeziehen können.

Typischerweise stellt der Rechenschaftsmechanismus einen neutralen Mediator ein, um die Verhandlungen zwischen den Parteien zu erleichtern oder andere freiwillige Prozesse zur Beilegung von Beschwerden zu unterstützen. Der Prozess dauert oft mehrere Monate oder sogar Jahre. Rechenschaftsmechanismen haben in der Regel auch das Mandat, die Umsetzung getroffener Vereinbarungen zu überwachen.

Compliance-Überprüfung ist ein Prozess zur Beurteilung, ob die Bank gegen ihre eigenen Sozial- und Umweltrichtlinien verstoßen hat und ob Verstöße den von den Beschwerdeführern erlittenen Schaden verursacht oder dazu beigetragen haben. Während sich Compliance-Prüfungen darauf konzentrieren, ob die Bank ihre eigenen Regeln für die Bereitstellung von Finanzierungen und die Überwachung ihrer Kunden eingehalten hat, wird eine gute Untersuchung auch beurteilen, ob der Kunde der Bank Umwelt- und Sozialstandards vor Ort erfüllt. Nach der Untersuchung erstellt der Rechenschaftsmechanismus einen Bericht, der je nach Mechanismus Empfehlungen zur Behebung von durch Nichteinhaltung verursachten Schäden enthalten kann. Im Allgemeinen übermittelt der Mechanismus den Bericht an die Führung der Bank, die entscheidet, ob sie eine Empfehlung akzeptiert oder zusammen mit ihrem Kunden Abhilfemaßnahmen umsetzt. Dieser Prozess und die Regeln, wie die Banken auf Compliance-Berichte und -Empfehlungen reagieren, variieren je nach Verfahren und Bank.

Bei der Entscheidung, ob Streitbeilegung oder Compliance-Überprüfung eingesetzt werden soll, ist es wichtig, sich auf die Ziele der Gemeinschaft zu konzentrieren, ihre Fähigkeit, sich zu engagieren a Vermittlung Prozess und welche Funktion eher das gewünschte Ergebnis erzielt. Für viele Communities ist es strategisch sinnvoll, beide Funktionen zu wählen, da sie unterschiedliche Vor- und Nachteile haben, wie unten beschrieben.

Die Streitbeilegung bietet die Möglichkeit für einen direkten Dialog mit dem Unternehmen, das den Schaden verursacht, und die Einbeziehung eines unabhängigen Mediators kann zusammen mit anderen Faktoren dazu beitragen, das Machtgefälle zwischen der Gemeinschaft und dem Unternehmen zu mildern. Die Streitbeilegung ermöglicht es der Gemeinde auch, Probleme zu priorisieren und über die gewünschten spezifischen Lösungen zu verhandeln, wie z. Die Community kann den Prozess jederzeit beenden, wenn sie der Meinung ist, dass er ihre Probleme nicht effektiv angeht. Da es sich jedoch um einen freiwilligen Prozess handelt, kann es sein, dass der Kunde der Bank (der normalerweise für den Schaden verantwortlich ist) einer Teilnahme überhaupt nicht zustimmt, oder wenn er dies tut, kann er nicht in gutem Glauben mit der ernsthaften Absicht teilnehmen, zuzuhören die Gemeinschaft und die Beseitigung von Schäden.

Streitbeilegungsverfahren können mehrere Jahre dauern, und eine effektive Beteiligung erfordert eine gute Organisation der Gemeinschaft und einen erheblichen Zeitaufwand zumindest einiger Gemeinschaftsmitglieder. Um erfolgreich zu sein, benötigen Gemeindevertreter wahrscheinlich Schulungen in Verhandlungsgeschick und Unterstützung während des gesamten Mediationsprozesses. Auch wenn es Sicherheitsbedenken gibt, ist es schwierig, die Identität der Community-Mitglieder in diesen Prozessen vertraulich zu behandeln, da sie normalerweise dem Unternehmen gegenüber sitzen müssen.

Die Compliance-Überprüfung ist für Community-Mitglieder in der Regel weniger zeitaufwändig. Der Abschlussbericht kann allenfalls die Bedenken der Community validieren und Verstöße gegen geltende Sozial- und Umweltstandards aufdecken. Bei manchen Instituten muss die Bank auf Feststellungen von Verstößen reagieren, indem sie mit ihren Kunden zusammenarbeitet, um Abhilfemaßnahmen zu ergreifen. Manchmal müssen sie die Community konsultieren, um die Probleme zu beheben. Da Beschwerdeführer jedoch in der Regel keine große Rolle in Compliance-Überprüfungsprozessen spielen, haben sie weniger Möglichkeiten, Prioritäten oder Lösungen zu formulieren. Diese Prozesse können auch mehrere Jahre dauern, und der Rechenschaftsmechanismus stimmt möglicherweise nicht mit allen Anliegen der Gemeinschaft überein. In vielen Fällen führen selbst strenge Compliance-Berichte und -Empfehlungen nicht zu notwendigen Änderungen vor Ort, da Rechenschaftsmechanismen nicht die Macht haben, ihre Erkenntnisse und Empfehlungen durchzusetzen.

Ein gutes Beispiel für das Potenzial der Compliance-Überprüfung finden Sie unter:

Sowohl bei der Streitbeilegung als auch bei der Überprüfung der Einhaltung ist es wichtig, vor und nach dem Einreichen einer Beschwerde andere Formen der ergänzenden Interessenvertretung einzusetzen, um den Druck auf die relevanten Akteure zu erhöhen, das Richtige zu tun. Dazu gehört Interessenvertretung, die sich an die Geschäftsleitung richtet und/oder Vorstand der Entwicklungsbank, sowie andere Akteure in der Investition des Projekts und Supply Chain. Wenn Sie beispielsweise eine Beschwerde eingereicht haben, ist es eine gute Idee, an ein Unternehmen zu schreiben Aktionäre, Kreditgeber und Käufer sowie andere wichtige Druckpunkte, um sie auf die Beschwerde aufmerksam zu machen. Wenn die Gemeinde Mediation versuchen möchte, Sie können diese Schauspieler fragen ihren Einfluss auf das Unternehmen zu nutzen, um es zu bitten, einer Mediation zuzustimmen und sich in gutem Glauben zu engagieren, um die Bedenken der Gemeinschaft anzusprechen. Die Interessenvertretung der Medien, wenn Sie eine Beschwerde einreichen oder wenn sie vom Mechanismus für zulässig befunden wird, kann dazu beitragen, den Druck auf das Unternehmen und die Entwicklungsbank zu erhöhen.

Bei der Festlegung der Grundregeln für ein Streitbeilegungsverfahren ist es wichtig, zu weit gefasste Vertraulichkeitsregeln zu vermeiden. Dies ist wichtig, da es oft hilfreich ist, während des gesamten Prozesses mit anderen Akteuren entlang der Investitions- und Lieferkette zusammenzuarbeiten, um sie auf dem Laufenden zu halten und sie zu bitten, ihren Einfluss geltend zu machen, wenn das Unternehmen nicht fair verhandelt.

Während der Compliance-Überprüfung sollten Sie während der gesamten Untersuchung mit der Entwicklungsbank zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass der Fall während eines möglicherweise langsamen Prozesses sichtbar bleibt. Sobald die Untersuchung abgeschlossen ist, sollten Sie darauf vorbereitet sein, sich für ein bestimmtes Ergebnis bei der Führung der Institution, wie den geschäftsführenden Direktoren und/oder der höchsten Führungsebene, einzusetzen. Denken Sie daran, dass es die Leitung der Institution ist, die letztendlich entscheidet, ob Abhilfemaßnahmen genehmigt werden.

Die Nutzung von Rechenschaftsmechanismen ist am effektivsten, wenn Beschwerdeführer und ihre Verbündeten sich während des gesamten Prozesses aktiv an der Interessenvertretung bei den relevanten Institutionen und anderen Akteuren beteiligen. Selbst wenn Sie am Ende eine starke Vereinbarung oder einen abschließenden Compliance-Bericht haben, muss auf alle relevanten Akteure Druck ausgeübt werden, um tatsächlich Abhilfemaßnahmen umzusetzen.