قصة حالتين: استخدام مبادرات أصحاب المصلحة المتعددين في المناصرة
دراسة حالة 1: جولدن فيروليوم ليبيريا
أحد الأمثلة حيث تمكن دعاة المجتمع من استخدام مبادرة أصحاب المصلحة المتعددين بنجاح لدعم أهداف المجتمع في حالة Golden Veroleum Liberia (GVL). GVL هي واحدة من أكبر شركات زيت النخيل في العالم. في عام 2010 ، وقعت GVL عقد إيجار لمدة 65 عامًا لـ 543,600 فدان من الأراضي الحرجية لتطوير مزارع زيت النخيل في ليبيريا. لإفساح المجال لهذه العمليات ، قامت شركة GVL بتطهير الأراضي التي كانت موطنًا للغابات المجتمعية والمواقع المقدسة. كما دمرت الأراضي الزراعية وتلوثت مصادر المياه المحلية ، مما يهدد صحة المجتمعات المحلية وسبل عيشها وثقافتها. تعرض السكان المحليون الذين تحدثوا عن هذه الانتهاكات للمضايقة والتهديد والاعتقال دون توجيه تهم إليهم.
تحول دعاة المجتمع أولاً إلى المائدة المستديرة حول زيت النخيل المستدام (RSPO) ، وهي مبادرة الاستدامة لأصحاب المصلحة المتعددين ونظام الاعتماد في صناعة زيت النخيل. كانت GVL عضوًا معتمدًا في RSPO. في عام 2012 ، قدمت المنظمات الليبيرية شكوى إلى آلية التظلم التابعة لـ RSPO للطعن في شهادة الشركة وعضويتها في المبادرة. كانت شهادة RSPO مهمة جدًا لشركة GVL ، لأن العديد من عملاء الشركة الرئيسيين ، مثل Unilever و Cargill ، يلتزمون بشراء زيت النخيل المعتمد من RSPO فقط. استجابة للشكوى ، أعطت RSPO أمر "إيقاف العمل" لشركة GVL ، مما منع الشركة من التوسع في مزارع زيت النخيل ، وحماية 513,500 فدان (حوالي 94٪ من عقد الإيجار) من الغابات من إزالة الغابات. استأنفت GVL أمر إيقاف العمل ، وفي 2018 RSPO رفض نداء GVL ، مكرراً النتيجة التي مفادها أن GVL فشلت في الامتثال لمعايير الموافقة الحرة والمسبقة والمستنيرة (FPIC) في مبادئ ومعايير RSPO. ردا على ذلك ، GVL استقال نظام الشهادات.
أخيرًا ، استغرقت عملية الشكوى والاستئناف ما يقرب من سبع سنوات. طوال تلك السنوات السبع من القرارات والتحقيقات والطعون المعلقة من قبل الشركة ، واصلت المنظمات غير الحكومية المحلية الضغط العام من خلال الدعوة التكميلية مثل التواصل الإعلامي والمشاركة مع المشترين. أدى ذلك إلى إبقاء شركة GVL تحت التدقيق من قبل عملائها وأقرانها في الصناعة ، مما ساهم في نهاية المطاف في نجاح القضية. كما أبقت الضغط على RSPO. من خلال جعل القضية اختبارًا بارزًا للغاية لمصداقية RSPO ، فقد خلق حافزًا للمبادرة للتعامل مع القضية بشكل فعال.
في 2018 ، نفس العام الذي تركت فيه GVL مجموعة من المنظمات غير الحكومية RSPO - أصدقاء الأرض في الولايات المتحدة ، ميليوديفينسي (FOE هولندا) ، ومعهد التنمية المستدامة (SDI) في ليبيريا - مخطوب مبادرة ثانية لأصحاب المصلحة المتعددين حول GVL: نهج مخزون الكربون المرتفع (HCSA). تم إنشاء HCSA لضمان امتثال شركات زيت النخيل لالتزامات "عدم إزالة الغابات" واحترام حقوق السكان المحليين وسبل عيشهم. بعد عدة سنوات ، وافقت HCSA على إنشاء لجنة تظلم مستقلة وإجراء تحقيق في GVL. في عام 2021 ، أصدرت HCSA تقريرها النهائي عن GVL ، والذي وخلص أن GVL قد طهرت الغابات المحمية وانتهكت حق المجتمعات في الموافقة المسبقة عن علم. ردا على ذلك ، فإن الشركة تعليق مزيد من تطوير الأراضي حتى وضع خطة الاستدامة لمراجعتها من قبل HCSA.
على غرار RSPO ، استغرقت قضية HCSA ما يقرب من أربع سنوات حتى تكتمل. طوال العملية ، انخرطت المنظمات غير الحكومية التي تقدمت بالشكوى في مناصرة عامة مستمرة حول العملية. على سبيل المثال ، في نفس الشهر الذي قدموا فيه الشكوى إلى HCSA ، أصدرت المنظمات غير الحكومية أ تقرير التي أوجزت الانتهاكات البيئية وحقوق الإنسان من قبل GVL مع تسليط الضوء على جميع الجهات الفاعلة الرئيسية (الممولين والمستثمرين والعملاء) المرتبطة بإنتاج زيت النخيل. لقد دافعوا عن هؤلاء الممولين والمساهمين والمشترين لاستخدام نفوذهم لإحداث تغيير داخل GVL. كما أطلقوا استراتيجية حملة إعلامية استدعاء الشركة ومستثمريها ومموليها ومشتريها ؛ وأرسلت العديد من الجمهور حروف مطالبة الجهات الفاعلة في مجال الاستثمار وسلسلة التوريد بقطع العلاقات المالية مع الشركة. ليس هناك شك في أن هذه الاستراتيجيات ساهمت في النتيجة الإيجابية لعملية الشكوى.
في حين أن هاتين العمليتين للشكوى لم تكن مثالية بأي حال من الأحوال وشعرت في بعض الأحيان بأنها طويلة وغير فعالة ويائسة بالنسبة للمشتكين ، عملت المنظمات غير الحكومية بشكل استراتيجي للحصول على نتيجة إيجابية. توضح دراستا الحالة هاتان كيف يمكن أن تكون عمليات التظلم الخاصة بمبادرة أصحاب المصلحة المتعددين بمثابة قطعة مفيدة واحدة من لغز أكبر للدعوة التكميلية ، وكيف يمكن لمجموعات المجتمع المدني التعبئة حول عملية الشكوى للحفاظ على الضغط على كل من مبادرة أصحاب المصلحة المتعددين والشركة .
لسوء الحظ ، فإن هذين المثالين الناجحين هما الاستثناء وليس القاعدة. انظر دراسة الحالة 2 للحصول على مثال لشكوى تم التعامل معها بشكل غير فعال من قبل مبادرة مختلفة لأصحاب المصلحة المتعددين.
دراسة حالة رقم 2: ميتر فول في كمبوديا
تقدم دراسة الحالة الثانية هذه مثالًا أقل إيجابية ، حيث أساءت مبادرة أصحاب المصلحة المتعددين التعامل مع الشكوى واختارت حماية المصالح التجارية بدلاً من تعزيز الممارسة المستدامة الحقيقية بين الشركة الأعضاء.
وتتعلق القضية بشركة السكر التايلاندية Mitr Phol. في عامي 2008 و 2009 ، تم إخلاء أكثر من 2,000 أسرة في 26 قرية في كمبوديا بالعنف لإفساح المجال لمزارع السكر التابعة للشركة. ووقعت أسوأ هذه الآثار في قرية واحدة تسمى أوبات موان ، حيث تم إحراق حوالي 100 منزل على الأرض ، مما ترك العديد من العائلات بلا مأوى.
بعد أشهر من عمليات الإخلاء القسري ، وبينما ظلت مئات العائلات نازحة وفقيرة ، تم قبول ميتر فول كعضو في مبادرة أصحاب المصلحة المتعددين لصناعة السكر ، المعروفة الآن باسم بونسوكرو. المبادرة مطالبات أن تكرس نفسها لتقليل الآثار البيئية والاجتماعية لإنتاج قصب السكر من خلال معاييرها ، والتي تتناول أشياء مثل تأثيرات التنوع البيولوجي وحقوق الإنسان. يمتلك Bonsucro ملف آلية التظلم لمعالجة الشكاوى ضد أعضاء المبادرة.
في عام 2011 ، قدمت مجموعات المجتمع المدني الكمبودي التي تمثل المجتمعات المتضررة شكوى ضد Mitr Phol إلى آلية Bonsucro وتم قبولها. وبدلاً من التعاون ، سحبت شركة Mitr Phol عضويتها في المبادرة. عندما حدث هذا ، قال Bonsucro إنه إذا أراد Mitr Phol إعادة الانضمام إلى المبادرة ، فسيتعين عليه إعادة المشاركة في عملية حل الشكوى. ومع ذلك ، عندما أعاد Mitr Phol التقدم بطلب للحصول على العضوية مرة أخرى في عام 2015 ، تم قبول الشركة من قبل Bonsucro ، الآن مع موظفين جدد ، دون أي شرط للتعاون وحل شكاوى المشتكين. ورد المشتكين وأنصارهم من المجتمع المدني ، وقدموا شكوى أخرى شكوى في عام 2016. بعد ذلك بعامين ، مجلس إدارة Bonsucro رفض ببيان قصير يشير إلى نقص الأدلة على أن شركة Mitr Phol انتهكت مدونة قواعد السلوك الخاصة بشركة Bonsucro.
في هذه الحالة ، فشلت Bonsucro في التعامل مع الشكوى بشكل مناسب والتأكد من أن شركتها العضو ، Mitr Phol ، قد عالجت انتهاكات حقوق الإنسان الماضية والمستمرة.
إلى جانب الشكوى ، نشر دعاة المجتمع المدني بما في ذلك Inclusive Development International القضية من خلال إطلاق الجمهور حملة تستهدف كبار مشتري Mitr Phol ، فحم الكوك, المريخ ريجلي, نستله, corbion و بيبسي. تحدثت المنظمات غير الحكومية علناً ضد معالجة Bonsucro للشكوى ، بما في ذلك عن طريق النشر المدونة وتحظى بتغطية إعلامية كبيرة. في النهاية ، قدمت منظمات المجتمع المدني أ شكوى مع نقطة الاتصال الوطنية في المملكة المتحدة ضد Bonsucro نفسها لفشلها في احترام مسؤولياتها في مجال حقوق الإنسان في تعاملها مع قضية Mitr Phol وتوفير غطاء لعضو مهم في الشركة.