Mecanismos de Responsabilidade Financeira de Desenvolvimento

Se você identificou um banco internacional de desenvolvimento em seu cadeia de investimento, há uma boa chance de que ela tenha seu próprio escritório de reclamações, geralmente conhecido como “mecanismo de responsabilização”. Um número crescente de agências nacionais, incluindo bancos bilaterais de desenvolvimento, agências de crédito à exportação e agências de ajuda, também têm seus próprios mecanismos de responsabilização. A maioria dos mecanismos de prestação de contas tem um grau de independência em relação à gestão cotidiana da instituição financeira.

Se a comunidade que você está apoiando foi prejudicada ou teme danos causados ​​por um projeto que é apoiado por um banco de desenvolvimento, eles podem apresentar uma reclamação ao mecanismo de responsabilização do banco. Por exemplo, se a comunidade for prejudicada por uma mina financiada pela International Finance Corporation, você pode registrar uma reclamação ao seu mecanismo de responsabilização, o Compliance Advisor Ombudsman (CAO). Cada mecanismo de responsabilização tem suas próprias regras de procedimento para lidar com reclamações, por isso é importante ler as regras publicadas pelo mecanismo que você está pensando em usar.

Observe que alguns mecanismos de prestação de contas, como o Mecanismo de Prestação de Contas do Banco Asiático de Desenvolvimento, exigem que você primeiro tente resolver suas queixas diretamente com a equipe de operações ou a administração do banco de desenvolvimento. Nesses casos, antes de registrar uma reclamação, escreva para a alta administração da instituição financeira descrevendo as reclamações e o que você deseja que a instituição faça. Forneça um prazo para resposta, o que indicará que a comunidade pretende apresentar uma reclamação oficial ao mecanismo de responsabilização se não obtiver uma resposta satisfatória e oportuna. Às vezes, a ameaça de apresentar uma queixa pode ser tão eficaz, ou até mais, do que a própria apresentação da queixa para fazer com que a instituição tome medidas. Se isso não funcionar, você terá a documentação necessária para levar o assunto ao mecanismo de prestação de contas.

Sua reclamação deve explicar claramente os danos sofridos ou previstos devido ao projeto, juntamente com os remédios e outros resultados buscados. Se você tiver um relatório estabelecendo os impactos, poderá enviá-lo junto com a reclamação. Para a maioria dos mecanismos de responsabilização, é aconselhável que a denúncia também descreva violações das políticas e procedimentos da instituição.

A maioria dos mecanismos de responsabilização aborda as reclamações por meio de duas funções: 1) resolução de disputas e 2) revisão de conformidade.

Resolução de disputa é um processo de diálogo voluntário entre as partes, que normalmente são os reclamantes da comunidade (às vezes apoiados por consultores ou representantes de OSCs) e a empresa, mas também pode envolver o próprio banco de desenvolvimento e outros atores responsáveis ​​de alguma forma.

Normalmente, o mecanismo de responsabilização contrata um mediador neutro para facilitar as negociações entre as partes ou para apoiar outros processos voluntários para resolver as queixas. O processo geralmente leva vários meses ou até anos. Os mecanismos de responsabilização geralmente também têm um mandato para monitorar a implementação de quaisquer acordos alcançados.

Revisão de conformidade é um processo para avaliar se o banco violou suas próprias políticas sociais e ambientais e se as violações causaram ou contribuíram para os danos sofridos pelos denunciantes. Embora as revisões de conformidade se concentrem em se o banco cumpriu suas próprias regras para fornecer financiamento e supervisionar seus clientes, uma boa investigação também avaliará se o cliente do banco atendeu aos padrões ambientais e sociais no local. Após a investigação, o mecanismo de responsabilização produz um relatório que pode, dependendo do mecanismo, incluir recomendações sobre como remediar eventuais danos causados ​​pelo não cumprimento. Geralmente, o mecanismo envia o relatório para a liderança do banco, que decide se aceita qualquer recomendação ou implementa ações corretivas junto com seu cliente. Esse processo e as regras de como os bancos respondem aos relatórios e recomendações de conformidade variam entre os mecanismos e os bancos.

Ao decidir se deve usar a resolução de disputas ou a revisão de conformidade, é importante focar nos objetivos da comunidade, sua capacidade de se engajar em um mediação processo, e qual função é mais provável de alcançar o resultado desejado. Para muitas comunidades, é estratégico escolher as duas funções, pois elas têm prós e contras diferentes, conforme descrito a seguir.

A resolução de disputas oferece uma oportunidade de diálogo direto com a empresa causadora do dano, e o envolvimento de um mediador independente, juntamente com outros fatores, pode ajudar a mitigar o desequilíbrio de poder entre a comunidade e a empresa. A resolução de disputas também permite que a comunidade priorize questões e negocie as soluções específicas que deseja, como restauração de água, melhores condições nos locais de reassentamento ou qualquer outro tipo de resolução para os problemas. A comunidade pode optar por interromper o processo a qualquer momento se acreditar que não é eficaz para resolver seus problemas. No entanto, por se tratar de um processo voluntário, o cliente do banco (que geralmente é o responsável pelo dano) pode não concordar em participar em primeiro lugar ou, se o fizer, pode não participar de boa fé com a intenção genuína de ouvir a comunidade e remediar os danos.

Os processos de resolução de disputas podem levar vários anos, e a participação efetiva requer uma boa organização da comunidade e um comprometimento significativo de tempo de pelo menos alguns membros da comunidade. Para ter sucesso, os representantes da comunidade provavelmente precisarão de treinamento em habilidades de negociação e apoio durante todo o processo de mediação. Além disso, se houver preocupações com a segurança, é difícil manter a confidencialidade das identidades dos membros da comunidade nesses processos, pois eles geralmente precisam se sentar do outro lado da mesa da empresa.

A revisão de conformidade geralmente consome menos tempo para os membros da comunidade. Na melhor das hipóteses, o relatório final pode validar as preocupações da comunidade e encontrar violações dos padrões sociais e ambientais aplicáveis. Em algumas instituições, o banco é obrigado a responder às constatações de não conformidade trabalhando com o cliente para implementar ações corretivas. Às vezes, eles são obrigados a consultar a comunidade sobre como resolver os problemas. No entanto, como os reclamantes normalmente não desempenham um papel importante nos processos de revisão de conformidade, eles têm menos capacidade de definir prioridades ou soluções. Esses processos também podem levar vários anos e o mecanismo de responsabilização pode não concordar com todas as preocupações da comunidade. Em muitos casos, mesmo relatórios e recomendações de conformidade fortes não se traduzem em mudanças necessárias no terreno porque os mecanismos de responsabilização não têm o poder de fazer cumprir as suas conclusões e recomendações.

Para um bom exemplo do potencial da revisão de conformidade, consulte:

Com a resolução de disputas ou revisão de conformidade, é importante usar outras formas de advocacia complementar antes e depois de registrar uma reclamação para aumentar a pressão sobre os atores relevantes para que façam a coisa certa. Isso inclui advocacia direcionada à alta administração e/ou conselho de administração do banco de desenvolvimento, bem como outros atores do projeto de investimento e cadeia de suprimentos. Por exemplo, depois de registrar uma reclamação, é uma boa ideia escrever para o acionistas, credores e compradores, e outros pontos-chave de pressão, para alertá-los sobre a reclamação. Se a comunidade quiser tentar a mediação, você pode perguntar a esses atores usar sua influência com a empresa para implorar que ela concorde com a mediação e se envolva de boa fé para abordar as preocupações da comunidade. A advocacia na mídia quando você faz uma denúncia ou quando ela é considerada admissível pelo mecanismo pode ajudar a aumentar a pressão sobre a empresa e o banco de desenvolvimento.

Ao estabelecer as regras básicas para um processo de resolução de disputas, é importante evitar regras de confidencialidade excessivamente amplas. Isso é importante porque muitas vezes é útil se envolver com outros atores ao longo da cadeia de investimento e fornecimento durante todo o processo para mantê-los atualizados e pedir que usem sua influência se a empresa não estiver negociando de forma justa.

Durante a análise de conformidade, você deve se envolver com o banco de desenvolvimento durante toda a investigação para garantir que o caso permaneça visível durante o que pode ser um processo lento. Uma vez concluída a investigação, você deve estar preparado para defender um resultado específico junto à liderança da instituição, como os diretores executivos e/ou o nível mais alto de gestão. Lembre-se de que é a liderança da instituição que, em última análise, decidirá se aprova quaisquer ações corretivas.

O uso de mecanismos de responsabilização é mais eficaz quando os reclamantes e seus aliados permanecem ativamente engajados na advocacia junto às instituições relevantes e outros atores ao longo do processo. Mesmo que você acabe com um acordo forte ou um relatório final de conformidade, é preciso pressionar todos os atores relevantes para realmente implementar ações corretivas.