Kisah Dua Kasus: Menggunakan Inisiatif Multi-Stakeholder dalam Advokasi
Studi Kasus 1: Golden Veroleum Liberia
Salah satu contoh di mana advokat komunitas berhasil menggunakan inisiatif multi-stakeholder untuk mendukung tujuan komunitas adalah dalam kasus Golden Veroleum Liberia (GVL). GVL adalah salah satu perusahaan minyak sawit terbesar di dunia. Pada tahun 2010, GVL menandatangani sewa 65 tahun untuk 543,600 hektar lahan hutan untuk mengembangkan perkebunan kelapa sawit di Liberia. Untuk memberi ruang bagi operasi ini, GVL membuka lahan yang merupakan rumah bagi hutan masyarakat dan situs keramat. Mereka juga menghancurkan lahan pertanian dan mencemari sumber air setempat, mengancam kesehatan, mata pencaharian dan budaya masyarakat setempat. Penduduk setempat yang berbicara tentang pelanggaran ini dilecehkan, diancam, dan ditangkap tanpa tuduhan.
Pendukung masyarakat pertama-tama beralih ke Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO), inisiatif keberlanjutan multi-stakeholder dan skema sertifikasi dalam industri minyak sawit. GVL adalah anggota bersertifikat RSPO. Pada tahun 2012, organisasi Liberia mengajukan keluhan ke mekanisme keluhan RSPO untuk menantang sertifikasi dan keanggotaan perusahaan dalam inisiatif tersebut. Sertifikasi RSPO sangat penting bagi GVL, karena banyak pelanggan utama perusahaan, seperti Unilever dan Cargill, berkomitmen untuk hanya membeli minyak sawit bersertifikasi RSPO. Menanggapi keluhan tersebut, RSPO memberikan perintah “berhenti bekerja” kepada GVL, mencegah perusahaan memperluas perkebunan kelapa sawitnya lebih jauh, melindungi 513,500 hektar (sekitar 94% dari sewa) hutan dari deforestasi. GVL mengajukan banding atas perintah penghentian kerja, dan pada 2018 RSPO ditolak Banding GVL, mengulangi temuan bahwa GVL gagal mematuhi standar persetujuan atas dasar informasi awal tanpa paksaan (FPIC) dalam Prinsip dan Kriteria RSPO. Sebagai tanggapan, GVL berhenti skema sertifikasi.
Semua mengatakan, proses pengaduan dan banding memakan waktu hampir tujuh tahun. Selama tujuh tahun menunggu keputusan, investigasi, dan banding oleh perusahaan, LSM lokal terus menekan publik melalui advokasi pelengkap seperti penjangkauan media dan keterlibatan dengan pembeli. Hal ini membuat GVL di bawah pengawasan pelanggan dan rekan-rekannya di industri, yang pada akhirnya berkontribusi pada keberhasilan kasus ini. Itu juga terus menekan RSPO. Dengan menjadikan kasus ini sebagai uji kredibilitas RSPO yang sangat terkenal, hal itu menciptakan insentif bagi inisiatif untuk menangani kasus tersebut secara efektif.
Pada tahun 2018, tahun yang sama ketika GVL keluar dari RSPO, sekelompok LSM - Friends of the Earth AS, Milieudefensie (FOE Netherlands) dan Sustainable Development Institute (SDI) Liberia - bertunangan inisiatif multi-stakeholder kedua atas GVL: the Pendekatan Stok Karbon Tinggi (HCSA). HCSA dibuat untuk memastikan perusahaan kelapa sawit mematuhi komitmen “tanpa deforestasi” mereka dan menghormati hak dan mata pencaharian masyarakat lokal. Setelah beberapa tahun, HCSA setuju untuk membentuk panel pengaduan independen dan melakukan investigasi terhadap GVL. Pada tahun 2021 HCSA merilis laporan terakhirnya tentang GVL, yang Disimpulkan bahwa GVL telah membuka hutan lindung dan melanggar hak masyarakat atas FPIC. Sebagai tanggapan, perusahaan tergantung pengembangan lahan lebih lanjut sampai dibuat rencana keberlanjutan untuk ditinjau oleh HCSA.
Mirip dengan RSPO, kasus HCSA membutuhkan waktu hampir empat tahun untuk diselesaikan. Sepanjang proses, LSM yang membawa pengaduan terlibat dalam advokasi publik yang berkelanjutan selama proses tersebut. Misalnya, pada bulan yang sama mereka mengajukan pengaduan ke HCSA, LSM merilis melaporkan yang menguraikan pelanggaran lingkungan dan hak asasi manusia oleh GVL sambil menyoroti semua aktor utama (pemodal, investor dan pelanggan) yang terkait dengan produksi minyak sawit mereka. Mereka menganjurkan agar pemodal, pemegang saham, dan pembeli ini menggunakan pengaruh mereka untuk menciptakan perubahan di dalam GVL. Mereka juga meluncurkan strategi kampanye media memanggil perusahaan dan investor, pemodal dan pembelinya; dan mengirim beberapa publik huruf meminta pelaku investasi dan rantai pasok untuk memutuskan hubungan keuangan dengan perusahaan. Tidak diragukan lagi bahwa strategi-strategi ini berkontribusi pada hasil positif dari proses pengaduan.
Sementara kedua proses pengaduan ini sama sekali tidak sempurna dan terkadang terasa lama, tidak efektif dan tanpa harapan bagi para pengadu, LSM bekerja secara strategis untuk mendapatkan hasil yang menguntungkan. Kedua studi kasus ini menunjukkan bagaimana proses pengaduan inisiatif multi-stakeholder dapat berfungsi sebagai satu bagian dari teka-teki yang lebih besar dari advokasi pelengkap, dan bagaimana kelompok masyarakat sipil dapat memobilisasi proses pengaduan untuk mempertahankan tekanan pada inisiatif multi-stakeholder dan perusahaan .
Sayangnya, dua contoh sukses ini adalah pengecualian, bukan aturan. Lihat Studi Kasus 2 untuk contoh keluhan yang ditangani secara tidak efektif oleh inisiatif multi-stakeholder yang berbeda.
Studi Kasus 2: Mitr Phol di Kamboja
Studi kasus kedua ini memberikan contoh yang kurang positif, di mana inisiatif multi-stakeholder salah menangani keluhan dan memilih untuk melindungi kepentingan bisnis daripada mempromosikan praktik berkelanjutan yang sejati di antara perusahaan anggotanya.
Kasus ini melibatkan perusahaan gula Thailand, Mitr Phol. Pada tahun 2008 dan 2009, lebih dari 2,000 keluarga di 26 desa di Kamboja digusur dengan kekerasan untuk membuka jalan bagi perkebunan gula perusahaan. Dampak terburuk ini terjadi di satu desa bernama O'Bat Moan, di mana sekitar 100 rumah terbakar habis, membuat banyak keluarga kehilangan tempat tinggal.
Berbulan-bulan setelah penggusuran paksa terjadi, dan sementara ratusan keluarga tetap terlantar dan miskin, Mitr Phol diterima sebagai anggota inisiatif multi-stakeholder untuk industri gula, yang sekarang dikenal sebagai Bonsucro. Inisiatif klaim didedikasikan untuk mengurangi dampak lingkungan dan sosial dari produksi tebu melalui standar mereka, yang membahas hal-hal seperti dampak keanekaragaman hayati dan hak asasi manusia. Bonsucro memiliki mekanisme pengaduan untuk menangani keluhan terhadap anggota inisiatif.
Pada tahun 2011, kelompok masyarakat sipil Kamboja yang mewakili masyarakat yang terkena dampak mengajukan pengaduan terhadap Mitr Phol ke mekanisme Bonsucro dan diterima. Alih-alih bekerja sama, Mitr Phol menarik keanggotaannya dalam inisiatif tersebut. Ketika ini terjadi, Bonsucro mengatakan bahwa jika Mitr Phol ingin bergabung kembali dengan inisiatif tersebut, ia harus terlibat kembali dalam proses penyelesaian keluhan. Namun, ketika Mitr Phol kembali mendaftar menjadi anggota pada tahun 2015, perusahaan tersebut diterima oleh Bonsucro, kini dengan personel baru, tanpa syarat untuk bekerja sama dan menyelesaikan keluhan para pengadu. Para pengadu dan pendukung masyarakat sipil mereka melawan, dan mengajukan lagi keluhan pada tahun 2016. Dua tahun kemudian, dewan Bonsucro dibubarkan kasus dengan pernyataan singkat yang menyebutkan kurangnya bukti bahwa Mitr Phol melanggar Kode Etik Bonsucro.
Dalam kasus ini, Bonsucro gagal menangani keluhan dengan tepat dan memastikan perusahaan anggotanya, Mitr Phol, memperbaiki pelanggaran hak asasi manusia di masa lalu dan yang sedang berlangsung.
Bersamaan dengan pengaduan tersebut, para advokat masyarakat sipil termasuk Inclusive Development International menerbitkan masalah ini dengan meluncurkan publikasi kampanye ditujukan untuk pembeli utama Mitr Phol, Coca Cola, Mars Wrigley, bersarang, corbion dan Pepsi. LSM berbicara secara terbuka menentang penanganan pengaduan Bonsucro, termasuk dengan menerbitkan blog dan mengumpulkan liputan media yang signifikan. Pada akhirnya, organisasi masyarakat sipil mengajukan keluhan dengan National Contact Point Inggris terhadap Bonsucro sendiri karena gagal menghormati tanggung jawab hak asasi manusianya sendiri dalam menangani kasus Mitr Phol yang salah dan memberikan perlindungan bagi anggota perusahaan yang penting.