Memegang Perusahaan Gula Thailand yang Bertanggung Jawab atas Perampasan Tanah: Kampanye Hukum dan Advokasi Multi-Jalur
Tahun 2000-an melihat tren perampasan tanah yang mengkhawatirkan di Kamboja, ketika pemerintah mengukir wilayah pedesaan yang luas dan memberikan konsesi tanah yang besar dan meragukan secara hukum kepada perusahaan agribisnis swasta. Sangat sering konsesi ini tumpang tindih dengan tanah milik masyarakat pedesaan dan masyarakat adat.
Salah satu perusahaan yang diuntungkan dari praktik ini adalah raksasa gula Thailand, Mitr Phol. Pada tahun 2008, anak perusahaan Mitr Phol Kamboja diberikan tiga konsesi besar seluas 19,700 hektar untuk mengembangkan perkebunan tebu di provinsi Oddar Meachey. Konsesi tersebut sangat tumpang tindih dengan lahan pertanian milik lebih dari 2,000 keluarga petani di 26 desa. Mitr Phol berkolusi dengan otoritas lokal dan pasukan keamanan untuk merebut tanah dari keluarga, memberi mereka sebidang tanah pengganti yang lebih kecil dan dalam beberapa kasus tidak ada tanah pengganti sama sekali. Di tengah penggusuran, aparat keamanan melakukan serangkaian pelanggaran hak asasi manusia. Di satu desa, O'Bat Moan, pasukan keamanan swasta dan publik mengusir keluarga dari rumah mereka, memukuli dan menangkap orang tanpa pandang bulu, sebelum membakar seluruh desa.
Masyarakat yang terkena dampak menggalang dukungan dari organisasi hak asasi manusia lokal dan internasional untuk menuntut keadilan atas pelanggaran ini. Sejak 2010, komunitas dan mitra masyarakat sipil mereka telah terlibat dalam kampanye advokasi multi-cabang yang berkelanjutan yang berusaha memaksa Mitr Phol untuk memperbaiki kerusakan yang ditimbulkannya. Selama satu dekade, para advokat telah menggunakan serangkaian mekanisme pengaduan yudisial dan non-yudisial yang inovatif dan melakukan kampanye advokasi konsumen yang berupaya memanfaatkan reputasi pelanggan bermerek Mitr Phol untuk mendapatkan ganti rugi.
Mengejar akuntabilitas melalui mekanisme pengaduan non-yudisial
Pada tahun 2011, masyarakat yang terkena dampak operasi Mitr Phol mengajukan banding ke mekanisme pengaduan Bonsucro, inisiatif multi-stakeholder sukarela untuk produsen tebu berkelanjutan, yang mitra masyarakat sipil mereka perhatikan Mitr Phol baru-baru ini bergabung. Namun, ketika Bonsucro menerima pengaduan terhadap Mitr Phol, alih-alih terlibat dalam proses penyelesaian pengaduan, Mitr Phol menarik keanggotaannya dalam inisiatif tersebut. Meskipun strategi pengaduan pada akhirnya tidak efektif, advokat komunitas memanfaatkan ini sebagai kesempatan untuk melakukan advokasi media seputar pengaduan dan upaya Mitr Phol untuk menghindari akuntabilitas dengan menarik keanggotaannya dalam inisiatif keberlanjutan.
Ketika strategi ini gagal membawa Mitr Phol ke meja perundingan, masyarakat yang terkena dampak kemudian beralih ke jalan advokasi transnasional lain: mekanisme hak asasi manusia non-yudisial berbasis negara, Komisi Hak Asasi Manusia Nasional Thailand. LSM lokal mengajukan keluhan pada tahun 2013, menyerukan kepada Komisi untuk menyelidiki pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh Mitr Phol dan anak perusahaannya di Kamboja dan merekomendasikan pemulihan yang tepat, termasuk pengembalian tanah dan pembayaran ganti rugi kepada para korban atas pelanggaran yang mereka derita. Ini adalah pertama kalinya badan hak asasi manusia Thailand dipanggil untuk menyelidiki dugaan pelanggaran yang dilakukan oleh perusahaan Thailand di negara lain.
Komisi menerima pengaduan lintas batas dan setelah penyelidikan selama dua tahun, ditemukan bahwa perusahaan telah melanggar tanggung jawabnya untuk menghormati hak asasi manusia di bawah Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia. Laporan investigasi akhir Komisi, diterbitkan pada tahun 2015, menemukan Mitr Phol bertanggung jawab langsung atas pelanggaran hak asasi manusia yang serius dan meminta perusahaan untuk “memperbaiki dan memperbaiki dampaknya.” Tepat sebelum Komisi merilis laporannya, Mitr Phol menarik diri dari Kamboja dan melepaskan konsesi tanahnya. Yang terpenting, Komisi mengakui bahwa Mitr Phol memiliki tanggung jawab berkelanjutan untuk memberikan kompensasi dan pemulihan lain yang sesuai bagi masyarakat yang terkena dampak di Kamboja, meskipun sejak itu menghentikan operasinya di negara tersebut.
Karena Komisi tidak memiliki kekuatan penegakan, rekomendasinya tidak mengikat. Hal ini memungkinkan Mitr Phol untuk kembali menghindari pertanggungjawaban penuh dengan mengabaikan temuan. Strategi pengaduan tetap dianggap berhasil, karena menghasilkan laporan investigasi resmi yang secara tegas melibatkan Mitr Phol dalam pelanggaran hak asasi manusia dan merinci tanggung jawabnya untuk memberikan kompensasi kepada para korban. Laporan Komisi menarik publisitas untuk kasus ini dan pendukung komunitas dapat merujuk pada temuannya ketika melibatkan titik-titik tekanan lainnya, seperti pembeli Mitr Phol, menambahkan legitimasi dan kredibilitas pada pesan mereka. Ini juga memberikan dasar bukti penting untuk strategi hukum, yang dibahas di bawah ini.
Pada tahun 2015, tahun yang sama ketika laporan investigasi Komisi dikeluarkan, Mitr Phol secara diam-diam diterima kembali dalam inisiatif sukarela multi-stakeholder, Bonsucro. Pada tahun 2016, para advokat mengajukan kedua keluhan terhadap mekanisme pengaduan inisiatif, yang mereka rasa salah penanganan dan akhirnya dibubarkan dua tahun kemudian. Inclusive Development International, bersama dengan mitra masyarakat sipil Kamboja, menanggapi dengan memberikan masukan yang inovatif keluhan di Inggris terhadap Bonsucro sendiri karena melanggar tanggung jawab hak asasi manusianya. Keluhan ini, yang masih tertunda pada tahun 2021, secara terbuka menantang reputasi Bonsucro sebagai badan sertifikasi keberlanjutan yang kredibel. Ini penting, karena banyak pelanggan Mitr Phol mengandalkan dukungan Bonsucro atas Mitr Phol sebagai pembenaran untuk mempertahankan hubungan bisnis dengan perusahaan. Dengan menyoroti kegagalan Mitr Phol untuk memulihkan pelanggaran hak asasi manusia yang sedang berlangsung yang Komisi Hak Asasi Manusia Thailand simpulkan sebagai penyebabnya, dan pembersihan hijau Bonsucro atas kegagalan ini, strategi pengaduan ini menantang upaya perusahaan untuk menutupi masalah ini di bawah karpet.
Beralih ke pengadilan Thailand
Menghadapi kegagalan Bonsucro untuk membawa Mitr Phol ke meja untuk memulihkan kerugian yang ditimbulkannya dan menerapkan rekomendasi Komisi Hak Asasi Manusia Nasional Thailand yang tidak mengikat, para pendukung komunitas beralih ke strategi litigasi. Karena Mitr Phol telah menarik diri dari Kamboja dan karena peradilan Kamboja terkenal korup, mereka memutuskan untuk melakukan litigasi terhadap perusahaan tersebut di Thailand. Dengan dukungan dari Inclusive Development International dan Equitable Cambodia, mereka mempertahankan penasihat hukum di Thailand dan mulai membangun sebuah kasus. Dan pada bulan Maret 2018, penggugat Kamboja yang mewakili lebih dari 700 keluarga yang terkena dampak mengajukan class action lintas batas pertama perkara hukum pernah di pengadilan Thailand melawan Mitr Phol. Meskipun kerugian terjadi di Kamboja dan diderita oleh warga negara dan penduduk Kamboja, Undang-Undang Konflik Hukum Thailand memungkinkan penggugat asing untuk mencari ganti rugi hukum di pengadilan Thailand karena Tergugat, Mitr Phol, adalah perusahaan Thailand yang berkantor pusat di Thailand. Pada Juli 2020, kasusnya adalah diterima sebagai tindakan kelas oleh pengadilan Thailand dan masih tertunda pada saat penulisan.
Advokasi hilir
Semua mengatakan, komunitas yang dirugikan oleh Mitr Phol telah mengajukan lima pengaduan terpisah selama satu dekade: dua ke mekanisme pengaduan Bonsucro; satu untuk Komisi Hak Asasi Manusia Nasional Thailand; satu ke Titik Kontak Nasional Inggris (melawan Bonsucro); dan gugatan class action lintas batas di pengadilan Thailand. Para pengadu telah meningkatkan efektivitas masing-masing strategi pengaduan ini dengan secara konsisten terlibat dalam advokasi media dan advokasi konsumen di setiap proses. Dengan setiap perkembangan kasus, para pelapor menarik perhatian publik dengan menerbitkan siaran pers dan menyampaikan cerita kepada wartawan setelah kasus tersebut. Potongan media sering publik nama Pelanggan terkenal Mitr Phol, termasuk Coca-Cola dan Nestlé, sehubungan dengan kasus ini. Ini tidak hanya mempublikasikan kegagalan hak asasi manusia Mitr Phol, tetapi juga mengancam reputasi pelanggan merek besarnya yang dibuat dengan hati-hati, membangun tekanan di seluruh rantai pasokan untuk mengatasi masalah yang belum terselesaikan.
Selain menargetkan merek konsumen melalui advokasi media, advokat telah terlibat langsung dengan merek konsumen melalui berbagai huruf (baik publik dan swasta) dan panggilan telekonferensi untuk membahas kasus ini. Dalam surat-surat dan pertemuan-pertemuan ini, para advokat telah meminta semua pembeli Mitr Phol untuk memenuhi tanggung jawab hak asasi manusia mereka sendiri dengan menggunakan pengaruh mereka untuk memastikan bahwa Mitr Phol memperbaiki kerusakan parah yang disebabkan oleh ratusan keluarga di Kamboja. Sebagai tanggapan, beberapa merek telah mengambil langkah untuk menyelidiki tuduhan tersebut dan mengangkat masalah ini ke Mitr Phol. Setidaknya satu pembeli, Pepsi, telah memutuskan hubungan bisnis dengan Mitr Phol. Advokasi publik seputar kinerja hak asasi manusia Mitr Phol yang buruk juga bertujuan untuk mencegah merek konsumen lain membeli produk gula dari Mitr Phol di masa depan.
Pada saat penulisan, para penggugat sedang mempersiapkan persidangan mereka di Thailand. Mereka tetap optimis bahwa pengadilan Thailand akan memenangkan mereka dan memerintahkan Mitr Phol untuk membayar ganti rugi yang telah mereka terima selama lebih dari satu dekade. Sementara itu, mereka terus meminta pelanggan merek besar Mitr Phol untuk mendorong perusahaan memenuhi tanggung jawab hak asasi manusia mereka dan merundingkan penyelesaian yang adil dengan masyarakat di luar pengadilan.
Untuk informasi lebih lanjut tentang rincian kasus ini, lihat: https://www.inclusivedevelopment.net/cases/cambodia-mitr-phol-sugarcane-land-grab/